«Компьютерные человечки». (Александр Андронов)

Хочу поделиться с вами одним интересным экспериментом, который произвел на меня очень сильное впечатление, и еще своими выводами и мыслями, посетившими меня после прочтения. Узнал я об этом эксперименте в книге «Психологическое айкидо. Как общаться с пользой» за авторством Михаила Литвака и Татьяны Солдатовой. О чем сей эксперимент говорить не буду, сначала вы его сами прочитаете, а потом я возьму для себя слово. Суть эксперимента буду раскрывать своими словами, но придерживаясь текста из книги. Итак.

В конце 1970-х годов Роберт Аксельрод, американский ученый-политолог, придумал компьютерный мир, где работают законы эволюции, и заселил этот мир «жителями». Он предложил специалистам по теории игр разработать компьютерные программы, которые могут решать, как им взаимодействовать с другими программами при решении «дилеммы заключенного», т.е. сформулировать правило, при помощи которого программа при каждой встречи с другой программой решает, как ей поступить, кооперироваться ли с ней или нет.

Небольшое отступление для тех, кто не знает о дилемме заключенного, если вы о ней слышали переходите к следующему абзацу.
Есть два преступника, которые попались на сходных преступлениях, и есть основания думать, что они работают вместе. Их сажают в разные камеры и предлагают сделку, если один сдает другого, а второй молчит, то первого выпускают на свободу, а второго сажают на 10 лет. Если они оба сдадут друг друга, то оба получают по 2 года. Если оба молчат, то в этом случае им дают по 6 месяцев. Каждый выбирает молчать ему или давать показания против другого. Причем ни один из них точно не может знать, что выберет другой.

Продолжаем. В компьютерный мир Аксельрод заселил «человечков», которые принимают решения по этой задаче и получают за это условные баллы, причем каждая программа могла помнить все предыдущие встречи со всеми «конкурентами» и могла, основываясь на этом, делать следующий выбор в дилемме. Затем он дал старт, и программы начали контактировать друг с другом. Получился небольшой мир, который слегка напоминает человеческий мир. Это было небольшое общество в несколько десятков «компьютерных человечков».

После того, как каждая программа встретилась по 200 раз с каждой другой, закончился первый раунд этого соревнования. Аксельрод посчитал баллы и выявил победителя. Затем настал второй раунд. Участники прошли отбор, и во втором раунде каждая программа была представлена пропорционально своему результату в первом раунде.  Т.е. получается, что выживает сильнейший. И так игра продолжалась раунд за раундом, поколение за поколением. В этом соревновании победила программа, созданная канадским теоретиком игр Анатолем Рапопортом, когда-то написавшим книгу «Дилемма узника». Называлась программа «TIT FOR TAT», то есть «ТО ЗА ТО» (Близкие по смыслу русские эквиваленты – «око за око, зуб за зуб», «что посеешь, то и пожнешь», «ты мне – я тебе».)

ТО ЗА ТО была очень простой и управлялась простейшими из правил. Сама программа была самой короткой и в ней было всего 5 строчек. ТО ЗА ТО воплощала именно то, как она называется. При первой встрече она всегда шла на контакт и решала сотрудничать, т.е. «не сдавать». А потом при повторной встрече с этой программой делала то, что делал ее «партнер» в прошлый раз. За хороший ход – хорошим, за плохой – плохим.

Свойства этой стратегии почти так же просты, как и сама стратегия. Если кто-то проявляет желание сотрудничать, ТО ЗА ТО заводит с ней «дружбу», и оба остаются в плюсе. Если оппонент проявляет склонность к обману, ТО ЗА ТО воздерживается от сотрудничества с ней, пока она не исправится, тем самым сокращая свои потери. Таким образом, ТО ЗА ТО никогда не становится жертвой повторно, в отличие от неразборчивых к сотрудничеству программ. В то же время наш победитель избегает судьбы неразборчивых антикооперационных программ, которые пытаются эксплуатировать дружественные к ним программы и получить «одномоментный выигрыш». «Человечки», которые нацелены на то, чтобы нажиться на других посредством постоянного или «неожиданного» мошенничества, по мере продвижения игры, постепенно отмирали. Откровенно действующая по обстоятельствам ТО ЗА ТО оказалась, в конце концов, вполне самодостаточной, обойдя настойчиво подлые, настойчиво милые, и разнообразные «умные программы», чьи изощренные правила сделали их труднопонимаемыми для других.

Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

• Стратегия должна быть доброй. Это важнейшее условие. То есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по своим чисто эгоистическим соображениям не станет первой предавать оппонента.
• Стратегия должна быть мстительной, не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной – всегда сотрудничать. Такими программами всегда воспользуются «подлые» стратегии.
• Стратегия должна быть прощающей. Еще одно важное качество – уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это разрывает круг мести и увеличивает выигрыш.
• И стратегия должна быть не завистливой, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.

Дальше цитата из книги «Таким образом, Аксельрод пришел к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми и прощающими, и не завистливыми». За сим описание эксперимента заканчиваю, дальше мои мысли и выводы.

Сначала вопрос. Ну как вам? Когда я первый раз прочитал про этот эксперимент, у меня чуть крышу не снесло. Сказать, что я был сильно впечатлен – ничего не сказать. И вот какие мысли у меня возникли:

1. Эта компьютерная симуляция со всеми приближениями и погрешностями мне сильно напоминает наш социум. И выводы, которые можно сделать из этого эксперимента, можно и нужно переносить на нашу реальную жизнь.
2. ТО ЗА ТО является очень простой программой. Не могу не вспомнить «Будь проще и люди к тебе потянутся». Зачем что-то мудрить в своей жизни?
3. При первой встрече программа-победитель всегда шла на контакт, т.е. сотрудничала. Если мы хотим сделать мир вокруг себя, т.е. свой мир, лучше, то в наших силах это сделать. Первым пойти на контакт, проявить доверие и доброту. Никто другой за нас это не сделает.
4. Постоянно подлые и постоянно доверчивые программы отмирали, и это логично. Какой вывод можно сделать? Нужно включить мозг и думать, а не слепо верить чему-то.
5. Так же отмирали и программы, которые «вдруг» предавали. Вспоминается фраза Михаила Литвака «Не водись с подлецами».  Мне прям даже и писать дальше ничего не хочется. Я бы добавил «Не будь подлецом, а не то вымрешь».
6. Доброта. Я это переиначиваю в то, что нужно думать о других людях хорошо, пока они не доказали обратного. Так гораздо эффективнее, и это показал эксперимент. Если думать, что вокруг тебя одни крокодилы, и пусть они сами доказывают, что они не такие, то ждать придется очень долго, а возможно и не придется, ибо можно вымереть в одном из «раундов».
7. Мстить и прощать. Что значит мстить в «реальной жизни»? Мне кажется, что это уметь давать обратную связь. Если человек вам напакостил, то нужно показать ему, что он крокодил и какашка, но показать это как можно более по-человечески, но не пропускать это мимо ушей. И прощать, через какое-то время человек может измениться, но мы этого знать не можем, нужно опять пойти с ним на контакт и узнать. Логично? По мне так очень.
8. Не быть завистливым. Зависть вообще плохое чувство. Зачем иметь больше денег, чем у кого-то? Какие-то комплексы? Хочется вспомнить «Довольствуйся тем, что имеешь».

И в завершение опять хочу процитировать то, что уже цитировал из книги. Извиняюсь за тавтологию. «Таким образом, Аксельрод пришел к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми и прощающими, и не завистливыми». Так как в эксперименте были заложены эволюционные механизмы, и он напоминает наше общество, то можно сказать, что быть эгоистами – это наша природа. Но нужно быть эгоистом умным, добрым, уметь отстоять свои интересы, уметь прощать и быть самодостаточным. Чего желаю всем, кто прочтет это статью. Успехов!