Ошибочность чистого мышления (из блога И.Адизеса)

       Начну с одной смешной истории. Однажды физик, инженер и экономист оказались в пустыне. Они чрезвычайно проголодались и вдруг нашли банку фасоли и решили ее открыть. Но, здесь возник вопрос «как»?

      Физик сказал, что необходимо разжечь костер и открыть банку с помощью огня, ведь она взорвется, и все желающее смогут попробовать содержимое.

      Инженер поспешил с возражением и сказал, что если банку взорвать на огне, то фасоль просто разлетится в разные стороны и никто не сможет ее попробовать. Он подал идею, что открыть ее можно с помощью толстой железной проволоки, прикрепив ее к банке, а затем надавив до появления отверстия.

      «Все вы неправы», – возразил экономист. «Откуда мы возьмем железную проволоку в пустыне? Существует один простой выход: представим, у нас есть консервный нож…»

Смысл в том, что экономист, подобно остальным персонажам, рассказывает о своих предположениях, игнорируя реальные вещи.

     Я решил упомянуть об этой шутке из-за большого внимания к поведенческой экономике, которая говорит, что экономическая теория отвергает реальные вещи, что люди не всегда руководствуются логикой.

И что же мы имеем в итоге?

       Экономика подразумевает, что поведение людей – вещь рациональная; что они ОБЯЗАНЫ вести себя именно так.

      Поведенческая экономика, наоборот, акцентирует свое внимание на том, как ведут себя люди на самом деле.

       Полагаю, что две эти экономики основаны на пуристических подходах к жизни, словно поведение можно объяснить восприятием. Для обычной экономики поведение – это «долг». А экономика поведения видит его через призму «существования» и «желания».

Кто из них тогда прав?

Ни одна, ни вторая!

        Моя собственная теория говорит о том, что то, как мы привыкли видеть мир, является начальной точкой для выявления различий. Я полагаю, что поведением человека и его решениями руководит структура из трех категорий: наших желаний; того, что мы планируем сделать; и того, что на самом деле нужно сделать, другими словами, того, что в итоге становится реальностью.

         Зачинатель поведенческой экономики, профессор Канеман представил нам свою пуристическую теорию, с помощью которой посредством психологии, а не логики можно объяснить поведение. Думаю, что он заблуждается так же, как и экономисты. Они говорят, что возможность объяснить поведение представляется с помощью только логики или желания, или реальности.

        Поведение человека невозможно определить, как что-то абсолютно логичное, что руководствуется только долгом и не обращает внимание на желания. Также как и то, что мы не можем абсолютными реалистами, для которых важно только реальное время, в котором они живут.

В жизни нет обусловленного порядка. Решения человека воздействуют на его восприятие. Это и есть причиной того, почему мы часто озадачены и имеем много точек зрения касательно задания, которое мы должны выполнить.

        Нужно ли нам поступать, руководствуясь нашими желаниями, ситуацией, в которой мы находимся или действовать так, как нам НЕОБХОДИМО себя вести?

      Чтобы теория приобрела элегантный вид, нужно, чтобы она стала чистой. Я продолжаю считать, что в жизни нет абсолютной элегантности, в ней царит беспорядок.

Над этими вещами стоит задуматься.

Ichak Kalderon Adizes

http://russia.adizes.com/biblioteka/blog-icxaka-adizesa/