- 11.01.2011
- 2358 Просмотров
- Обсудить
Конституция Российской Федерации подразумевает разделение власти на три формально независимых ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Исполнительная власть называется так потому, что она должна обеспечивать исполнение законов, принятых законодательной властью. А судебная и только власть осуществляет правосудие, т.е. является арбитром для всех субъектов права по всем вопросам, связанных с толкованием законов.
При этом сам суд не имеет полномочий по принуждению к исполнению своих решений — это дело исполнительной власти, к которой относится Правительство РФ, министерства, федеральные службы и агентства, а также органы исполнительной власти субъектов РФ.
При этом сам суд не имеет полномочий по принуждению к исполнению своих решений — это дело исполнительной власти, к которой относится Правительство РФ, министерства, федеральные службы и агентства, а также органы исполнительной власти субъектов РФ.
Судебная власть осуществляет правосудие не произвольно, а в порядке, определённом законом — Арбитражным процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, процессуальной частью КоАП, УПК и другими законодательными актами.
Несоблюдение судом процессуального порядка является основанием для отмены решения суда вышестоящим судом (но это происходит не автоматически при наличии процессуальных нарушений, а только если вышестоящий суд сочтёт их существенными).
Несоблюдение судом процессуального порядка является основанием для отмены решения суда вышестоящим судом (но это происходит не автоматически при наличии процессуальных нарушений, а только если вышестоящий суд сочтёт их существенными).
Любое правоспособное лицо (вспоминаем, что у субъектов правоотношений есть свойства правоспособности, дееспособности и добросовестности) может обратиться в суд за защитой своих законных прав, если полагает, что его права были нарушены.
Отметим, что дела юридических лиц и индивидуальных предпринимателей разбирает арбитражный суд, а дела физических лиц — суд общей юрисдикции.
Но дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом общей юрисдикции, если для них не установлена подведомственность арбитражному суду. Дело в том, что судьям в судах общей юрисдикции иногда може не хватать опыта рассмотрения дел, связанных с предпринимательской деятельностью, ведь обычно эти дела рассматриваются в арбитражном суде. Но такой порядок определён в АПК=Арбитражный процессуальный кодекс.
Но дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом общей юрисдикции, если для них не установлена подведомственность арбитражному суду. Дело в том, что судьям в судах общей юрисдикции иногда може не хватать опыта рассмотрения дел, связанных с предпринимательской деятельностью, ведь обычно эти дела рассматриваются в арбитражном суде. Но такой порядок определён в АПК=Арбитражный процессуальный кодекс.
Подготовка исковых заявлений, а также других судебных документов требует от юриста не только знания процессуальных и материальных аспектов дела, но и опыта. Поэтому после решения обратиться в суд нужно выбрать юриста, который имеет опыт подобных дел и разбирается в технологических аспектах, если они есть.
Как говорят, у нас большие проблемы с тем, чтобы юристы и даже судьи разбирались в компьютерных аспектах дел, но я сам ничего по этому поводу сказать не могу.
Как говорят, у нас большие проблемы с тем, чтобы юристы и даже судьи разбирались в компьютерных аспектах дел, но я сам ничего по этому поводу сказать не могу.
Следует отметить, что представителем лица в суде общей юрисдикции может быть любое лицо, имеющее доверенность. А представителем лица в арбитражном суде может быть только либо штатный сотрудник юридического лица — участника дела, либо адвокат по ордеру юридической консультации или коллегии. От этого иногда юридическим лицам приходится держать в штате юристов для разбора одного конкретного дела.
Правовая природа государства, как это зафиксировано в Конституции, обязывает органы исполнительной власти принимать решения не по собственному усмотрению, а в соответствии с законодательством в пределах их полномочий. При этом Конституция утверждает, что обязанностью государства является не ограничение, а признание субъективных прав и свобод, таким образом формулируется принцип: "Всё, что явно не запрщено законом, разрешено".
Как пишут авторы, к сожалению, многие сотрудники органов исполнительной власти считают, что могут принимать решения по своему усмотрению, лишь бы была соблюдена процессуальная часть законодательства.
Интересно, проверки Роскомнадзора, ФСТЭК или ещё кого-нибудь вот так, по своему усмотрению, и есть пример такого самоуправства? Думаю, да. Поэтому в популярных лекциях по защите персональных данных рассказывают операторам, что к ним проверка может прийти только плановая или внеплановая в случаях, предусмотренных законом (я думаю, она может быть инициирована заявлением субъекта персональных данных в Роскомнадзор, а Роскомнадзор уже подключит ФСТЭК и ФСБ).
Ну и в таких случаях, пишут авторы. в суде надо вразумлять чиновников.
С юридической точки зрения исполнительная власть выполняет три функции:
- правоустанавливающую (издание нормативных и индивидуальных правовых актов в пределах компетенции соответствующего органа);
- надзорную (осщуествление мероприятий по проверке соблюдения различными лицами действующего законодательства в пределах компетенции органов власти, а также понуждение поднадзорных лиц к исполнению законодательства);
- контрольную (управление подведомственными предприятиями и организациями).
Контрольную функцию часто путают с надзорной (видимо, по названию), хотя они совершенно различны. Контрольная функция — это управление своими подчинёнными предприятиями и организациями, если такие есть. Никакого управления поднадзорными предприятиями и организациями орган исполнительной власти осуществлять не имеет права. Контроль лицензируемой деятельности как раз относится к надзорной функции.
- правоустанавливающую (издание нормативных и индивидуальных правовых актов в пределах компетенции соответствующего органа);
- надзорную (осщуествление мероприятий по проверке соблюдения различными лицами действующего законодательства в пределах компетенции органов власти, а также понуждение поднадзорных лиц к исполнению законодательства);
- контрольную (управление подведомственными предприятиями и организациями).
Контрольную функцию часто путают с надзорной (видимо, по названию), хотя они совершенно различны. Контрольная функция — это управление своими подчинёнными предприятиями и организациями, если такие есть. Никакого управления поднадзорными предприятиями и организациями орган исполнительной власти осуществлять не имеет права. Контроль лицензируемой деятельности как раз относится к надзорной функции.
Продолжение следует ...
Теги
Похожие материалы
Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.