А зачем нам логика? (Артур Литейный)

А зачем нам логика? Живу себе живу, логики еще не хватало в моей жизни. Но ведь говорит МЕ, что это нужно. Значит надо попробовать послушать, о чем хоть этот предмет.

Купил диск МЕ,  с его семинаром по логике. И вот начал слушать. Начал рассказывать, про истории это интересно. И вот приступил к теории по логике. Ой, ну зря вот он про нее, ничего не понятно и не о чем. И вот я стал засыпать хорошо. Ну, давай уж по скорее заканчивай. Прослушал я его всю вахту и так и ничего не понял. Но я знал закон философии Переход количества в качество.

Но что-то тянуло в этой логике, может, нравилось само название или здорово казалось мыслить логический.

Затем прослушал еще раз семинар МЕ, по логике, но должно ведь что-то хоть остаться от нее в голове. И понравился закон мышления, из двух разных суждений одно истина, одно ложно, третьего не дано. И я его попробовал применить в своих страхах. А как? Вот может быть какая-то неприятность. Оно может свершиться или не свершиться. Но не зная этого закона, я искал третьи путь, а может будет так, а может будет так или так. Нет не может быть, исход либо положительный или отрицательный, третьего не дано. А вот про третий вывод я думал, может будет на половину отрицательный или на половину положительный или еще какой-нибудь. Зная этот закон, столько мыслей ушло, а может так или так, или все таки так будет и тд.

Закон достаточного основания, не помню его точную формулировку, помню, лишь, что можно говорить о вещи, если у на это есть достаточные основания. Опять свой страх, как можно здесь применить. Я боюсь какого-то исхода события, но ведь оно еще не случилось. Нет достаточного основания, чтобы бояться, так как действия еще не произошло. Но я боюсь, в итоге я доводил себя страхами. А если бы знал закон, то не так бы переживал, так как не было бы достаточного основания, для вывода.

И еще один закон мышления мне нравится, это закон тождества. Тоже не помню точно как звучит, помню что нужно держаться за основание вывода одного и того же предмета. То есть если взять две вещи и сказать, что они похожи, можно только тогда, когда у них есть все сходные признаки. Опять если применить к моим страхам этот закон. Я переживаю за какой-то возможный исход событий. И часть событий уже произошла. Например, я куда-то опоздал и при этом, я ехал на автобусе и мне попалась женщина кондуктор с грозным видом. И вот я опять куда-то опаздываю и опять еду на автобусе, и опять мне попадается на глаза женщина с грозным видом, все значит, я также опоздаю, как и тогда опоздал. Я беру две ситуации, которые кажутся аналогичными и делаю общий вывод. Применяя этот закон, я понимаю, что сейчас все условия другие и результат будет другой.

 Затем я вновь слушал семинар и вновь слушал семинар. И стал что-то понимать, это я сейчас и написал. Вот почему умные люди, спокойные люди. Продолжение следует - жми тут

             С уважением Артур Литейный